Estrategia universidad 2015 y subida de las tasas

Me han pasado este documento sobre la estrategia 2015 (es decir, Bolonia en plan aun mucho más salvaje) que el gobierno pretende imponer en la universidad durante los próximos años.



Para los que no queráis leerlo entero, os hago un resumen.

1) LO QUE PAGAMOS DE MATRÍCULA SE DISPARA, aumentando sobre todo la segunda y la tercera matrícula, pero también considerablemente la primera. Dice el documento de financiación que maneja el gobierno:
“Los estudiantes que repitan matrícula en una enseñanza universitaria deberán pagar hasta el 50 por ciento y el 100 por cien del coste medio de presentación del servicio universitario en segunda y tercera o sucesivas matrículas. Su aplicación será progresivamente, así durante los seis años (hasta el 2015-2016) de desarrollo del modelo se propone un aumento anual de entre el 10 % y el 15 % para la segunda matrícula y de entre 15 y 30 % la tercera. Los aumentos no se producirán hasta el curso 2011-2012 y sólo serán de aplicación a los estudiantes que tienen como actividad exclusiva el desarrollo de su proceso formativo”


Lo que pagamos ahora:
PRIMERA MATRÍCULA 70 euros aprox.
SEGUNDA 85 euros aprox.
TERCERA 120 euros aprox.

Lo que pagaremos:
PRIMERA MATRÍCULA 150 euros aprox.
SEGUNDA 500 euros aprox.
TERCERA 1000 euros aprox.

2) Las universidades con programas más "atractivos" (es decir, más gustosos para los empresarios, pues el gobierno toma como criterio la inversión privada en ellas) recibirán subvenciones públicas. El resto se pudrirán.

3) Las universidades se vuelven (más aun) reinos de taifas, donde cada rector decidirá con plena libertad a quien contrata (porque la figura del profesor funcionario se hunde) y qué criterios usa para contratar (el nepotismo al poder), qué plan de estudios elige, cuánto cuestan sus créditos...caciquismo en estado puro y sin control.

4) El rector será nombrado por una junta de gobierno universitaria compuesta por UNA MAYORÍA DE MIEMBROS EXTERNOS a la universidad (es decir, los empresarios que tienen en su mano financiarla o matarla). Este rector nombrará a los decanos (ya no serán las juntas de facultad las que lo hagan) y éstos a los jefes de dpto (los departamentos perderán la competencia de nombrar a sus directores). Si el consejo de gobierno ya era nefasto para los estudiantes (porque su presencia es muy limitada) en la nueva junta de gobierno es la comunidad universitaria en su conjunto la que será marginada para que el poder económico tome su lugar.

Cuando Bolonia venía ya se advirtió de la que nos esperaba...muchos no hicieron caso y ahora nos vemos como nos vemos. O espabilamos ahora o la universidad termina de hundirse.

He tenido una discusión por tuenti con un chico que no asociaba los porcentajes de subida con la subida real. Copio lo que le he dicho:

Según el gobierno, ahora mismo pagamos una pequeñísima parte del coste total de nuestros estudios (según dicen una doceava parte). Su objetivo no es que la matrícula actual suba un 100% de lo que ahora pagamos (es decir, que paguemos el doble de lo que pagamos, que según el gobierno seguiría siendo mucho menos de su auténtico valor) SINO QUE SUBA HASTA EL TOTAL DE LO QUE LE CUESTA AL ESTADO OFRECERNOS UNA DETERMINADA ASIGNATURA en el caso de la tercera matrícula, del 50% en la segunda y con fuertes subidas también en la primera. Los porcentajes se aplican NO A LO QUE PAGAMOS, SINO A LO QUE EL GOBIERNO DICE QUE VALEN NUESTROS ESTUDIOS, QUE ES MUCHÍSIMO MÁS.

Pongo un ejemplo. Ahora mismo pagamos 70 euros por asignatura pero el gobierno dice que matricularnos en esta asignatura en realidad le cuesta al Estado 1000 euros. Es sobre esos 1000 euros (y no sobre los 70) sobre los que se realiza el cálculo (de modo que el 100% de la matrícula son 1000 euros, el 50% 500, etc)..

Lo que pagamos ahora:
PRIMERA MATRÍCULA 70 euros aprox.
SEGUNDA 85 euros aprox.
TERCERA 120 euros aprox.

Lo que pagaremos:
PRIMERA MATRÍCULA 150 euros aprox.
SEGUNDA 500 euros aprox.
TERCERA 1000 euros aprox.

Otros temas a parte, esto supone una limpieza en las universidades que me parece cojonuda.
Puesto que actualmente las universidades están masificadas, faltan profesionales, y hay una obsesión por la titulitis que no me parece normal.
Para colmo la mayoría de los jovenes se meten en una carrera para evitar ponerse a currar, o por "no saber qué hacer con su vida".
Lamentable, así nos va.

El problema es que eso redunda en que únicamente los ricos entren en la universidad. Es demagógico decir que los estudiantes son todos unos santos que se matan a estudiar...pero mucho más presentarles como el principal problema de la universidad como hacen quienes quieren convertirla en una empresa privada. Que el Estado cumpla. Que invierta en la universidad lo que debe, que acabe con la masificación, que contrate profesionales suficientes, que dedique las dietas y sueldos de los amigos de Valcarcel en dar servicios para todos, que suba los impuestos a los ricos y pague con ellos una educación de calidad. Si en ese contexto hay estudiantes que no responden, podrá criticárseles. Pero no olvidemos que hoy los culpables son los políticos que les niegan las oportunidades que merecen.

Fijate en esas subidas de las matrículas... lo escandaloso es para la segunda y para la tercera.
Si uno se mete en la universidad... ya sabe lo que hay: hincar el codo y nada mas. Pero no, la mayoría se pasea por la biblioteca y la cantina, y se tira años "estudiando", de fiesta en fiesta, de Erasmus y demás.
Pues lo siento, pero esos deben "pagarlo" de alguna forma, ya que al resto de los españoles NOS SALE MUY CARO mantener a esta juventud de holgazanes universitarios.

Por cierto, ayer precisamente me contaban que en Finlandia tienen un método curioso para quienes deciden estudiar ADE: Entras en la universidad, y montas una empresa. Los profesores se convierten en tutores, y no hay clases ni horarios, sino departamentos donde tú te apañas durante 3 o 4 años. Luego terminas con un titulo y la empresa ya montada.

En la primera la subida también es fuerte, algo más del doble...y la gente puede tener problemas familiares, personales, un trabajo que compaginar...ya digo, si ofrecemos una universidad de calidad a los estudiantes, si les damos todos los medios que merecen, entonces podremos exigirles. Pero con la basura de universidad que estamos sufriendo desde que entró Bolonia no se puede caer en el error de reclamar al débil mientras el fuerte incumple sus deberes más básicos (por cierto lo de la empresa será sólo en carreras como económicas no?).

Sí en eso tienes razón, siempre están las excepciones, pero lo que yo expongo es la mayoría.
Cuando decía "falta de profesionales" no me refería a profesorado, sino a jóvenes que opten por aprender una profesión en lugar de meterse a estudiar una carrera, que últimamente parece que está mal visto no ir a la universidad...

Lo de Finlandia, que yo sepa, es para ADE o carreras similares.
Pero me informaré y os paso un link o algo que explique mejor este método.

La cuestión es que nosotros siempre estamos en el culo de Europa...

Si la subida es para las segundas y sucesivas matrículas es algo que está bien pensado, pues el Estado (que lo formamos todos con nuestros impuestos) le paga a los estudiantes casi la totalidad del coste de su educación, pero esto ha de ser con la condición de que el estudiante efectivamente estudie. Si un estudiante no cumple con su deber y suspende, es lógico que el coste ese suspenso lo pague él y no los demás.

Para exigir primero hay que dar. Que construyan una universidad en condiciones y entonces podrán reclamar legítimamente a todo el mundo que estudie, pero en este contexto de precariedad y masificación son los políticos y sus rectores marionetas (como Cobacho) los responsables del deterioro de la universidad.

Pero es que en ese deterioro también tienen su culpa los que están en la Universidad, ocupando una plaza y consumiendo unos recursos, sin estudiar.

Icaro, está bien lo que dices de que hay que dar más y exigir menos, pero no tiene nada que ver en el contexto de "estudiar" en si.
Si uno se mete en la universidad es porque tiene ganas de estudiar, dejando a parte otros temas burocráticos o políticos.

A nadie se le obliga a meterse a una carrera, hay otras salidas, y está más que comprobado que trabaja antes uno de ciclos formativos que alguien que termina la carrera tardía y de forma mediocre.
(que por cierto, gracias a Bolonia los ciclos de grado superior ya se consideran estudios superiores, que ya era hora).

La universidad de hoy en dia parece un instituto de secundaria llena de niñatos que van a pasar el rato. Eso a ver como se limpia si no es subiendo las segundas y terceras matriculaciones...

La mejor forma de solucionarlo es creando una formación atractiva, con recursos, oportunidades, profesores...y si efectivamente aun con todo eso hay gente que no trabaja, entonces podremos condenarles. Todos los jóvenes españoles tienen derecho a consumir una plaza (como dice asoen) en condiciones. Démoselas y luego reclamémosles que respondan.

Eso que dices esta muy bien para solucionar el absentismo y motivar a los adolescentes en edad de estudiar la ESO (o incluso el bachillerato o también para favorecer a los ciclos formativos, que faltan profesionales).

Pero la universidad no es obligatoria Icaro, y lamentablemente sobra gente, mucha gente.

No es obligatoria pero los propios "expertos" que apoyan el plan Bolonia dicen que no se puede dar clase en aulas de 100 personas (o de ciento y pico como en Derecho y Letras), sino que debe haber de 20 a 30 alumnos por grupo. En ese contexto aprender es muy difícil, y la gente tiene derecho a unas condiciones óptimas de estudio. Si no se las dan, luego no pueden exigirles maravillas.